Опубликовано: один год назад
комбат wrote:
Сергей, ещё раз, здравия желаю!
Я тут трилогию Сергея Васильева прочитал, про Распутина. Начало было бодрое, когда писал про 90-е. Как дошел до попаданства ГГ в начало 20 века, так началась умелозавуалированная национал-шовинистическая пропаганда. Сталин - красный император. Ленин - английский шпион, заложивший бомбу, ну, вы поняли... Обилие ссылок на источники перемежается с утверждениями автора, не имеющими отношения к источникам и не подтверждающиеся проверкой. Якобы Ленин, в статье о поражении собственных правительств не упоминает англичан. Т.е. льет воду на их мельницу. Хотя сама эта статья должна рассматриваться в контексте того, что вообще Ленин писал про войны. Какие из них справедливые, а какие нет и почему. Учитывая, что сылки на первую книгу и цитаты оттуда регулярно постит у себя в телеге Михаил Онуфриенко, пропагандистский эффект будет совсем неслабый. Проверять все факты у широких масс не принято. Точней, мозг у нас устроен так, что это значительно более энергозатратно, чем принять что-либо на веру. :(
Я тут такую дурь прочел на фантлабе, что решил, что следующей книгой будет Альт-летчик-2. Не, это просто охренеть, что мне "советуют": ГГ, оказывается, должен быть взять в жены гемофилийную Ольгу, и начать спасать семейство невинноубиенного, то есть самому забраться в дом Ипатьева и самолетом вывозить семейство, проявляя чудеса мужества. И куда? В Англию? Так ему там приговор выписали! Я - балдю! До чего булкохрусты дошли. Ох уж мне эти "дети крестьян"! Ни хрена не знают, начитались хрен знает чего, и ну пороть горячку!
Пишу второй том!
Пишу второй том!
Сергей, ещё раз, здравия желаю!
Я тут трилогию Сергея Васильева прочитал, про Распутина. Начало было бодрое, когда писал про 90-е. Как дошел до попаданства ГГ в начало 20 века, так началась умелозавуалированная национал-шовинистическая пропаганда. Сталин - красный император. Ленин - английский шпион, заложивший бомбу, ну, вы поняли... Обилие ссылок на источники перемежается с утверждениями автора, не имеющими отношения к источникам и не подтверждающиеся проверкой. Якобы Ленин, в статье о поражении собственных правительств не упоминает англичан. Т.е. льет воду на их мельницу. Хотя сама эта статья должна рассматриваться в контексте того, что вообще Ленин писал про войны. Какие из них справедливые, а какие нет и почему. Учитывая, что сылки на первую книгу и цитаты оттуда регулярно постит у себя в телеге Михаил Онуфриенко, пропагандистский эффект будет совсем неслабый. Проверять все факты у широких масс не принято. Точней, мозг у нас устроен так, что это значительно более энергозатратно, чем принять что-либо на веру. :(